Art. 150 agro-industrijski kompleks Ruske Federacije. Osnova za raskid postupka

Čl. определены основания прекращения производства по делу. 150 agro-industrijski kompleks Ruske Federacije (dopunjeno) su definirani razlozi za prekid postupka. Analiza podataka pokazuje da se ova odredba se koristi organ nadležan za razmatranje privrednih sporova, dovoljno često. U međuvremenu, postoji niz nijansi koje treba detaljno razmotriti, jer izazivaju određene poteškoće u praksi.

zajedničko tlo

Oni su instalirani u satima. 1 žlica. . 150 agro-industrijski kompleks Ruske Federacije. Arbitraža prestaje proizvodnja kada sljedećim okolnostima:

1. Slučaj se ne može smatrati u ovom slučaju.
2. Tu je i sudski akt usvojen na temelju postupka između istih subjekata na istu temu arbitražnog tijela zakona ili nadležne institucije strane države, a stupio na snagu. Izuzetak su slučajevi u kojima su negirali izvršenje stranog suda.
3. Tu je odluku arbitražnog suda, koji je usvojen na istu temu, sukob između istih stranaka, a na istoj parceli. Izuzetak je situacija u kojoj arbitražni sud negirao IL da sprovede odluku ili otkazana.
4. Tužitelj je odbio iz zahtjeva, a odbijanje usvojen vlasti.
5. Pravno lice, za postupanje u slučaju kao jedna od stranaka, su eliminisani.
6. Građanin je stranka u sporu, umro, a zakon ne dozvoljava u slučaju sukcesije.
7. Prisustvu baze kao što je definisano u članu 194 (dio 7) broj.

U sati. 2 žlice. установлено, что производство по делу прекращается при утверждении мирового соглашения. 150 APC RF je utvrdio da je postupak prekinut uz odobrenje sporazuma naselja. i druge okolnosti mogu biti predviđene u zakonodavstvu.

Art. 150 APC komentar

Slučaj se ne može smatrati na sudu na više osnova. Konkretno, str. 1 žlica. применяется в том случае, если спор неподведомственен данному органу. 150 APC koristi u slučaju da se spor nadležnosti ovog tijela. Na primjer, proizvodnja priznanje vlade kako ne relevantne ustavne odredbe treba prekinuti, jer se upravlja policajac. Spor oko priznavanja ugovora o zakupu zemljišta za poljoprivrednu nevažeći na teritorijalni sukob između dvije regije, koji je nastao u vezi sa usvajanjem akata na granici promjene. Slučaj je riješen u skladu sa čl. 67 (part 3), policajac. "A", prvi dio čl. 102 Ustava.

izuzeci

Proizvodnja ne prestane, a sud prihvati zahtjev za slučaj sa stranog lica, ako međunarodnim ugovorom, koji ima prednost domaćeg zakonodavstva uključuje odredbe kojima se utvrđuje nadležnost. Konkretno, umjetnost. была применена к спору, в основе которого лежали отношения, связанные с международной перевозкой грузов. 150 agro-industrijski kompleks Ruske Federacije (kako je zadnje izmijenjena) je primijenjen u sporu, koji je zasnovan na odnosima povezan sa međunarodnom prevozu robe. Kao rezultat toga, oni su predmet Ženevskoj konvenciji od 1956/05/19, u

Pravo na žalbu

U okviru primjene čl. показывает, что решение о прекращении производства принимается зачастую после выяснения наличия у заявителя юридической возможности подать иск, а у ответчика – соответствующего иммунитета. 150 APC RF sudska praksa pokazuje da je odluka da se prekine postupak će često nakon što utvrdi da podnosilac ima zakonsku mogućnost da se podnese zahtjev, a optuženi - odgovarajući imunitet. U ovim slučajevima uključuju sljedeće. Prema odredbama člana 52 Zakona, žalba na arbitražu poslala tužiocu u regionu ili njegov zamjenik. Slično tome, pravo na posjedovanje i srodnim zvaničnici. Ovo ne može usmjeriti okružni tužilac i njegov zamjenik primjeni arbitraže koji se odnose na osporavanje odluke upravnog tijela pravnog lica donosi na administrativne odgovornosti. U skladu s tim, proizvodnja te prijave treba odbaciti.

porez sporovima

U vezi sa definicijom u ovom članku. 11 porezni broj, definicija stranog lica i istovremeno pokriva pravno lice direktno na sebe i svoje povezanih društava, nastalih na prostoru Rusije, zadnji prepoznati kao poreskih obveznika. Oni su, prema članku. 19 porezni broj, može biti dodijeljen obavezu da plati odgovarajući iznos u budžetu, kao i odgovornost za prekršaje u slučajevima predviđenim u poglavlju. 16. Kao što je poreske obveznike, ovih entiteta, u skladu sa čl. 137 porezni broj, pravo na žalbu na odluku kontrole slučajeva nenormativnih prirode, neaktivnost / aktivnosti zaposlenih, ako je, po njihovom mišljenju, koje su prekršena njihova interesa. U skladu s tim, proizvodnja takvim slučajevima ne može biti raskinut na osnovu čl. . 150 agro-industrijski kompleks Ruske Federacije. S druge strane, poreske vlasti mogu pokrenuti regres za kupca i prodavca sa zahtjevom da se poništi ugovor zaključen između njih, i prikupljanje prihoda države proizlaze iz ilegalnog povraćaj plaćenog poreza u iznosu budžeta. U ovom slučaju čl. применяться не может. 150 APC se ne može primijeniti.

predmet spora

Pravni procjena neaktivnosti / osoba radnju može izvesti na suđenje u predmetu, zajedno sa drugim okolnostima, od suštinskog značaja za njegove dozvole, ali ne i sebe. Konkretno, ako pojedinac poduzetnik ide na sud sa tvrdnju da prizna svoju savjesti kavu u skladu sa pravilima o osnivanju činjenicu da imamo pravnu vrijednost, proizvodnja će biti ukinuta u skladu sa smatra normom.

izazov akata

Nemojte koristiti članak u priznavanju pravnog instrumenta nevažeća isključivo na temelju činjenice da su izgubili svoju moć. Raskid čl. осуществляется в данном случае только после установления, что оспариваемый акт, отмененный или с истекшим сроком действия, не нарушил законных интересов и прав заявителя. 150 APC RF odvija u ovom slučaju tek nakon utvrđivanja da je osporeni akt, otkazana ili istekla, nije krši zakonska prava i interesa podnosioca prijave. Čak i ako normativnog akta predmet otkrivanja, nije objavljen, međutim, smatra od strane aktera koji ima snagu, dovelo je do pravne posljedice i je uložena žalba, zahtjev za poništenje mora se razmotriti u meritumu. Zaključak suda mora biti prisutan u izreci odluke. Te uslove treba uzeti u obzir bez obzira na kraju perioda ne-normativnog akta, činjenica komisije službenika postupaka čiji je cilj zadovoljstvo potraživanja tužioca. Ako se u toku postupka koji se odnose na priznavanje takvog null dokument i nevažećim, utvrđeno je da je normativna, proizvodnja prestaje o pravilima čl. , если его обжалование не предусматривается федеральным законодательством. 150 agro-industrijski kompleks Ruske Federacije, ako žalba nije predviđeno federalnog zakona. Definicija treba da ukaže na razloge zbog kojih organ koji su došli na odgovarajući zaključak.

identitet potraživanja

II. 2 žlice. устанавливает возможность прекращения производства исключительно в тех случаях, когда право на защиту было ранее реализовано в состоявшемся процессе в соответствии с принципами равноправия и состязательности участников. 150 ARBITRAZh Postupak kod utvrđuje mogućnost prestanka proizvodnje samo u onim slučajevima u kojima je pravo na odbranu je prethodno implementirane u procesu održan u skladu sa principima učesnika jednakosti i konkurencije. Ova odredba je u cilju sprečavanja postupaka na identične tvrdnje. To se ne može smatrati kao kršenje ljudskih prava i sloboda.

važan faktor

Art. 150, 151 Zakona o ARBITRAZh postupku, koji predviđa osnovama i pravilima prestanak proizvodnje uz učešće iste predmete, s obzirom na prisustvo određenog suda opšte nadležnosti završetka postupka u odnosu na odbijanje tužitelja potraživanja dostavljene ne može se smatrati suprotno normama od 118, 47 i 46 Ustava. To je zbog činjenice da je pravo osobe na osnovu principa opcionalnosti. I on je, pak, odnosi se na osnove parničnog postupka. U skladu s tim, položaj u kojem je sadržano to pravo, a posebno propisuje da se prekine postupak ako je tužitelj odustao od zahtjeva ne može se smatrati kao kršenje ustavnih sloboda i interesa podnosioca, opisan u žalbi. Treba napomenuti sljedeći. Sud nema pravo da ne prihvati odbacivanje tužbe, misleći samo na činjenicu da se krši pravo vlasnika spornog materijalne vrijednosti - predmet Ruske Federacije i prestaje postupak na osnovu postavljen četvrti paragraf čl. AIC 150. Ako je pregled zakazan na jednostavan način, a zatim podnosilac prijave je podnio zahtjev, izučava se, u skladu sa odredbama čl. 227 na osnovu čl. 49 (part 5). Djelimičan kvar ne podrazumijeva prekid postupka u ovom predmetu.

Likvidacije organizacije

Ovaj postupak se ponaša kao još jedan osnov za prestanak proizvodnje. Ova odredba ne može se smatrati utiču na interese i prava pojedinaca, kao što je u odsustvu jednog od učesnika ne može da odlučuje o njegovoj odgovornosti i pravne mogućnosti. Likvidacije organizacije potvrđuje izvod iz registra. Prestanak postupka u ovom slučaju ne podrazumijeva prenos prava i dužnosti u cilju sukcesije. U tom smislu, u skladu sa završetka i postupak preispitivanja. Međutim, po vama praksi, priznavanje odluka o registraciji lica nevažećih sam po sebi ne ukazuju na prestanak poslovne sposobnosti. To ne djeluje kao bazu, kako bi se tretira transakcije izvršene do tog trenutka, kao beznačajan. U skladu s tim, to ne podrazumijeva prekid postupka iz čl. AIC 150.

objašnjenja

U slučaju likvidacije jednog od učesnika u slučaju, na primjer, kada se poništenje ugovora zadatka, proizvodnja treba ukinuti u potpunosti. To je zbog činjenice da se ovaj postupak uključuje završetak organizacije bez prenosa prava i dužnosti drugim licima u skladu sa pravilima sukcesije. Eliminacija opštinski organ, djeluje kao okrivljeni, će rezultirati u prestanak slučajevima potraživanja. 5 smatra norma. U ovom slučaju, pravilo slično gore.

Ako je strana kompanija, kao stranka u postupku, u postupku koji se provodi arbitražni tribunal je privremeno uklonjena iz registra, a njeno osnivanje se ne zna o tome, treba se ispitati spor protiv odluke ovog tijela, mora uzeti u obzir ove okolnosti.

Eliminacija jedne od strana u sporazumu o zajedničkoj izgradnji stambenih objekata nije prepreka za odlučivanje o meritumu tužbe nosilaca kapitala IP-ništavost pojedinih tačaka tog dokumenta, koji su napravljeni prilagodbama ugovora. U isto vrijeme mora biti pokrenut jedan uslov. U skladu sa sporazumom o zajedničkim aktivnostima, kompanija potom likvidirani, moraju biti prebačeni u sva prava i funkcije kupca-graditelj drugoj osobi. Imajte na umu da je pravo na potraživanje koje ima nosilaca interesa, odgovara dužnost graditelj kupca. Ona leži na organizaciju izgradnje objekata, upravljanje sredstava za financiranje kapitalnih investicija, materijalnih resursa, koji su odvedeni u bilansu stanja. U ovom slučaju, prestanak proizvodnje će stvoriti barijere za zaštitu legitimnih prava i interesa vlasnika kapitala.

građana smrt

U slučaju smrti preduzetnika djeluje kao stranka u postupku, zakon predviđa o sukcesiji. Međutim, njegova implementacija predmet spora ne odnose na prava lične prirode. U skladu sa Građanskog zakonika, kao i druge standarde, njihovo prebacivanje na druge osobe nije dozvoljeno. Među tih prava, između ostalog, uključuje i zakonska mogućnost za obavljanje poslova. Ako je predmet spora odnosi na lična prava građana, postupak će se ukinuti pod točkom 6. smatra norme.

dodatno

Diverzija u pripremnoj fazi u pripremnom ročištu, ako nije dozvoljeno bazu ponaša kao dogovor naselje. Ako se sporazum naveden u okviru rasprave. U tom slučaju, mora se poštovati pravila iz člana 141. broj. Tek nakon toga se postupak prekinut u skladu sa Dijelom. 2, čl. 150 agro-industrijski kompleks Ruske Federacije. Potrebno je uzeti u obzir ogradu. Prestanak postupka u vezi s odobravanjem ugovora naselja će se smatrati ilegalnim, ako postoje sumnje u autoritet potpisnika toga.