Predmet dokazivanja u građanskim i krivičnim postupcima

Jedan od najtežih problema u teoriji i praksi ruskom zakonu je definicija "predmet dokazivanja." Poteškoća leži u činjenici da ne postoji zakonska definicija ukazuje šta je to. Samo članaka procesnih zakona navodeći da sud određuje šta okolnosti relevantne za predmet, a šta - nema.

aplikacija praksa

Ako nije dao jasnu ideju kakva je praksa uvijek put razvoja, koja teži da se o svim zakonima u cjelini. Dokazi Stavka sadrži sadržaj strane, to je izvor na koji se vodi pred sudom. Prije svega, to je materijalna pravila koja upravljaju relevantni odnos. Osim toga, važnu ulogu su uzrok akcije i povratak. Sa ovim dizajna, i zaključuje kako odrediti što je da se istraži u konkretnom slučaju.

Predmet dokazivanja u krivičnom postupku

Podrazumijeva se da su karakteristike procesa diktirati razlika između civilnog i krivični postupak. U krivičnom predmetu dokazati predmet je uvijek isti, nema direktne veze na okolnosti slučaja. Postoje posebne kompozicije, koji ispadaju iz ovog pravila. Ali u svojoj srži je uvijek pokazalo isto. Za početak, to se odnosi na krivično događaj. Ovo uključuje mjesto, način, vrijeme nezakonitog akta, mogu postojati druge okolnosti. Dodatno definirana vina i kriminalnih motiva. Diferencirati kazna, morate prikupiti podatke o identitetu osobe koja je počinila akt, kao i druge okolnosti koje mogu biti relevantne. Važno je da se utvrdi obim štete. Osim toga, istražni organi identifikuju i uvjete, a razlozi koji su možda doprinijeli počinjenju konkretnog zločina.

Predmet dokazivanja u parničnom postupku

Ovdje ima svoje specifičnosti. Za razliku od krivičnog prava, civilnog predmet dokazivanja je uvijek drugačiji. To zavisi od specifičnih okolnosti i zbog specifičnosti različitih kategorija predmeta. Identificirati osnovne i sporedne (opcionalno) činjenice koje želite instalirati. Odsustvo prve ili njihove pogrešne primjene podrazumijeva ukidanje kazne. Na primjer, za moralnu štetu je optužen, neophodno je da postoji osnova za to, koji su navedeni u zakonu. Što se tiče druge činjenice, među istraživačima i praktičarima, spor je nastao da li oni pripadaju predmet dokazivanja. Na kraju krajeva, ispostavilo se da je u ovom slučaju potrebno je nositi samo u kojoj mjeri postupka. Takav pogled čini najprikladnije. Osim toga, potrebno je da se govori o važnosti proceduralne činjenice i verifikacije, bez koje ne čine predmet konačnog dokaza. U principu, test položaj omogućava da se utvrdi valjanost određenog događaja, akt ili dokument. Tako je, na osnovu ovog konačnom rješenju formira, koji je formuliran u obrazloženju suda.